یادداشت‌های درست و غلط یک دهه هفتادی

تغییر رفتار

الف.
اگه تو اینستاگرام حضور دارید و صفحات بعضی از افراد مطرح انقلابی رو دنبال می کنید، احتمالا متوجه شدید که بن انقلابیا بحث نفوذی و با غیرنفوذی بودن علیزاده مطرح هستش. در این بحث عده ای از انقلابیا معتقدند که علی علیزاده دنبال اینه که به تدریج باعث تغییر رفتار جریان انقلابی در کشور بشه.

ب.
امروز بعد از اینکه موضع دادستان کشور در مورد حضور بانوان در ورزشگاه آزادی رو دیدم که میگن حضور زنان در ورزشگاه آزادی هیچ توجیه شرعی نداره، همچین تفکری به ذهنم خطور کرد که آقای منتظری نباید این حرف رو می زد و کار درستی نکرده، اما بعدش برام این سوال شد که نکنه این تصورم نسبت به موضع آقای منتظری، به معنی تغییر رفتار بنده باشه؟

آیا این نگاه که در شرایط فعلی، حضور زنان در ورزشگاه هم یک حرکت انحرافیه تا موضوعات اصلی دیده نشن و هم یک حرکت برای به هم ریختن تمرکز جریان رسانه ای انقلاب هست، دلیلی برای نادیده گرفتن حضور زنان در ورزشگاه میشه؟ در واقع آیا خود همین نادیده گرفتن، نشان دهنده تغییر رفتاره؟

+ قسمت "الف" ربط مستقیمی به قسمت "ب" نداره، یعنی تغییر رفتار اشاره شده در قسمت "ب" لزوما به خاطر علیزاده نیست اما خب در رسوندن منظور قسمت دوم، به نظرم کمک می کنه.
+ در مورد رفتن زنان به ورزشگاه آزادی هم حرف خاصی ندارم که در جایگاه مخالف و یا موافق باشم، منتهی تمایلم به عدم حضوره، در عین حال بحث در اینجا صرفا بحث تغییر رفتاره و نه اینکه آیا رفتن زنان به ورزشگاه آزادی کار درستیه یا نه.
+ برای سوالات بالا در حال حاضر پاسخی ندارم!
۲۵ مهر ۹۷ ۱ نظر
حسن قاسمی

دلار چه شد؟

سید یاسر جبرائیلی، کارشناس اقتصاد سیاسی:

پیمان مولاوردی (به نظرم میرسه تو اندیشکده راهبردی تبیین بودن، الان هم نمیدونم که هنوز هم اونجا هستن یا نه) در واکنش به توییت آقای جهرمی:

اینکه توییت آقای مولاوردی رو میشه مورد توجه قرار داد، از این بابته که چند روز پیش گفته بودن:


هدف از انجام این اقدام توسط بانک مرکزی چه بوده؟

حمید بعیدی نژاد، سفیر ایران در انگلیس:


ان شاء الله هدف بازی با روح و روان مردم برای تصویب FATF که ضد مافع ملی هست، نبوده باشه 🙏
۱۰ مهر ۹۷ ۳ نظر
حسن قاسمی

ملت فدای برجام

آقای روحانی دیشب دو گذاره مهم رو مطرح کردن:
۱. آمریکا روزی باز خواهد گشت؛ دیر یا زود.
۲. هیچ تحریمی نیست که بعداً آمریکا بخواهد انجام دهد. همه کارها را قبلاً انجام داده است [...] آنچه بنا بود در نوامبر انجام بگیرد در سپتامبر انجام دادند. بنابراین چیز جدیدی برای نوامبر وجود ندارد.

این دو گذاره صراحتا بیان می‌کنن که محاله دولت ایران (نه به معنی حاکمیت) از برجام خارج بشه و توان دولت صرف انجام اقداماتی خواهد شد که برجام از بین نره، حتی اگه این اقدامات به ضرر منافع ملی ایران باشه، مثل FATF.
۰۵ مهر ۹۷ ۱ نظر
حسن قاسمی

یک عکس

تصاویری که افراد برای حساب کاربری شخصی خودشون در فضای مجازی استفاده میکنن، بدون استثنا، همگی در حال انتقال پیام هستن، پیام هم لزوما به معنی پیام مفهوممی نیست، میتونه بیانگر نوع حرفه، وضعیت احساسی فرد در حال حاضر، گرایشات سیاسی و ... باشه. حتی تک رنگ هم در حال انتقال پیامه، حتی عکس نگذاشتن هم تو دلش میتونه پیام های داشته باشه.
بنا به دلایلی، نگاهم این بود که تنها از رنگ سفید و بنا به شرایط از رنگ سیاه استفاده کنم، اما چندوقتیه که تصویر زیر شایستگی قرار گرفتن به عنوان عکس حساب کاربریم رو پیدا کرده، عکسی که مربوط به دومای سوریه هستش و به نظرم با حقیر سنخیت بالایی داره.


+ همانطور که در تصویر مشاهده می‌کنید، در پشت صندلی، چند بچه حضور دارند، گزارش‌های میدانی که از آنجا به دست بنده رسیده، حاکی از این است که یکی از بچه‌ها برای اینکه عکسی از او گرفته شود، بارها از افراد اجرایی پشت صحنه درخواستی کرده است اما آنها در واکنش به درخواست این بچه، سنگ پراکنی کردند و یک صدا گفتند:" #خودت_بمال، #خودت_بمال، #خودت_بمال"

+ چندین ساله که خودمون داریم خودمون رو میمالیم، این سه سال هم روش! (البته ان شاء الله که مجددا این غرب گرایان در انتخابات بعدی رای نیارند چرا که تا سه سال دیگه، دیگه دستی باقی نمیمونه که بتونیم باز خودمون بمالیم!)

+ کشور در شرایط جنگ اقتصادی به سر میبره و دولت میدان دار اصلی این جنگه، اما نه وزیر اقتصاد داره و نه وزیر کار و نه حتی سخنگو!
۰۲ مهر ۹۷ ۸ نظر
حسن قاسمی

علی زاده/نژاد (۲) + شفافیت آراء

در مطلب قبلی طرح مسئله‌ی شد با این مضمون که برچه اساسی شبکه من و تو، علی علیزاده رو که در حال حاضر از جمله افرادی هست که محکمترین استدلال‌ها رو برای دفاع از نظام میاره، دعوت کرده؟ آیا ارتباطی بین علیزاه و جبهه ضدانقلالب وجود داره یا نه؟

در مورد علی علیزاده، در حال حاضر به نظرم، نظر آقای صفایی نژاد نظر درستیه و به همین مقدار اکتفا می‌کنم:

"داشتن تحلیل راجع به این موارد خوبه، اما نیازی به قضاوت کردن نیست. قضاوت کردن راجع به این چیزها مربوط میشه به نهادهای امنیتی در کشور. ما بهتره به جای اینکه ببینیم چه کسی داره حرف میزنه، ببینیم چه چیزی میگه. هیچ شخصی رو بزرگ و بت نکنیم و استدلال رو پررنگ مطرح کنیم."

در مورد اهداف شبکه من و تو، میشه به این موارد اشاره کرد:

۱. بر اساس نظر آقای بوذرجمهری، شاید یکی از اهداف شبکه من وتو، همین تشدید شک طرفداران نظام نسبت به علی علیزاده بوده، خب نتیجه افزایش شک، کاهش و یا جلوگیری از افزایش نفوذ علیزاده در بین انقلابیون هست و همین مسئله طبعا باعث کاهش میل انقلابیون در بازنشر استدلال‌های علیزاده میشه.
۲. براساس نظر آقای سین، یکی دیگه از اهدافی که میتونه در این زمینه قابل بحث باشه، موضوع اعتمادسازی و ژست آزادی بیانه.
به گفته آقای علیزاده، "بعد از ۹ سال تازه یک نفر رو دعوت کردن"، خب شاید دیگه بازم دعوت نکنن اما این گفت‌وگو در تاریخ این شبکه ثبت شده و طبعا به عنوان سمبل آزادی بیان این شبکه قرار میگیره. البته در بخشی از گفت‌وگو، رضا حقیقت نژاد بحث حضور آقای نجاح رو مطرح کرد که علیزاده در واکنش به این موضوع، گفت که هدف از آوردن آقای نجاح، اینه که بگن تنها یک عرب مدافع جمهوری اسلامی ایرانه.
۳. پوریا زراعتی مجری برنامه در رشته توییتی نوشته:
برنامه آقای زیباکلام رو ندیدم و نمیدونم چه اتفاقی افتاده اما بنا به توضیحات یکی از مخاطبین در ذیل توییت بالا، گقته شده که آقای زیبا کلام در گفت‌وگوی با سه برانداز، در گوشه رینگ قرار گرفته و طبعا در مجموع، شکست خورده، البته میشه گفت که طبیعی هم هست،
در گفت‌وگوهای مثل گفت‌وگوی علیزاده و رضا حقیقت نژاد، مدافع نظام معمولا در جایگاه پاسخ دهنده قرار می‌گیره و مخالف نظام در جایگاه طراح سوال و شبهه، از اونجای که معمولا طرح سوال و شبهه زمان کمتری به نسبت پاسخ دادن لازم داره، میشه گفت که با در نظر گرفتن مدت زمان یکسان برای طرفین، پاسخ دهنده نمیتونه به تمام سوالات و شبهات پاسخ بده، حالا تصور کنید که همین زمان یکسان که ناعادلانه هم هست، با حضور چند نفر دیگه که در یک جبهه قرار دارن، ناعادلانه تر هم میشه و نهایتا نتیجه برنامه، شکست فردی هست که تنهاست.
لذا به نظر میرسه که این لندن نشین مدافع نظام رو می‌خواستن در یک قتلگاه ببرن که با هوشمندی علیزاده برنامه شکست خورده.

شفافیت آراء:

حتما از حواشی مربوط به شفافیت آراء مطلع هستید که طرح با امضای بالای رفت تو مجلس اما یک فوریتش رای نیاورد و حالا گفته میشه که احتمالا تا پایان مجلس فعلی هم نوبت رسیدگی بهش نرسه، خب یکی از توجیهاتی که بعضی از نماینده‌ها نسبت به شفاف نشدن آراء عنوان میکنن، بحث اثرگذاری این شفافیت در تایید و ردصلاحیت شدن نماینده ها توسط شورای نگهبانه، جدا از اینکه شورای نگهبان، شورای نگهبانه و این حق مسلم شوراس که براساس نظر خودش، جلوی ورود افرادی که از نظر شورا، شایستگی داشتن مسئولیت رو ندارن رو بگیره، شما رو به خواندن توییت جلیل محبی، دارای دکتری حقوق (سمت فعلی آقای محبی رو نمیدونم اما عنوان "مدیر دفتر حقوقی پژوهش‌های مجلس" رو در مورد ایشون دیدم) دعوت می کنم:


بعدا نوشت (۳۰ شهریور ۹۷):
توضیحات علی زکریایی در مورد علی علیزاده

۳۰ شهریور ۹۷ ۰ نظر
حسن قاسمی