در مطلب قبلی طرح مسئله‌ی شد با این مضمون که برچه اساسی شبکه من و تو، علی علیزاده رو که در حال حاضر از جمله افرادی هست که محکمترین استدلال‌ها رو برای دفاع از نظام میاره، دعوت کرده؟ آیا ارتباطی بین علیزاه و جبهه ضدانقلالب وجود داره یا نه؟

در مورد علی علیزاده، در حال حاضر به نظرم، نظر آقای صفایی نژاد نظر درستیه و به همین مقدار اکتفا می‌کنم:

"داشتن تحلیل راجع به این موارد خوبه، اما نیازی به قضاوت کردن نیست. قضاوت کردن راجع به این چیزها مربوط میشه به نهادهای امنیتی در کشور. ما بهتره به جای اینکه ببینیم چه کسی داره حرف میزنه، ببینیم چه چیزی میگه. هیچ شخصی رو بزرگ و بت نکنیم و استدلال رو پررنگ مطرح کنیم."

در مورد اهداف شبکه من و تو، میشه به این موارد اشاره کرد:

۱. بر اساس نظر آقای بوذرجمهری، شاید یکی از اهداف شبکه من وتو، همین تشدید شک طرفداران نظام نسبت به علی علیزاده بوده، خب نتیجه افزایش شک، کاهش و یا جلوگیری از افزایش نفوذ علیزاده در بین انقلابیون هست و همین مسئله طبعا باعث کاهش میل انقلابیون در بازنشر استدلال‌های علیزاده میشه.
۲. براساس نظر آقای سین، یکی دیگه از اهدافی که میتونه در این زمینه قابل بحث باشه، موضوع اعتمادسازی و ژست آزادی بیانه.
به گفته آقای علیزاده، "بعد از ۹ سال تازه یک نفر رو دعوت کردن"، خب شاید دیگه بازم دعوت نکنن اما این گفت‌وگو در تاریخ این شبکه ثبت شده و طبعا به عنوان سمبل آزادی بیان این شبکه قرار میگیره. البته در بخشی از گفت‌وگو، رضا حقیقت نژاد بحث حضور آقای نجاح رو مطرح کرد که علیزاده در واکنش به این موضوع، گفت که هدف از آوردن آقای نجاح، اینه که بگن تنها یک عرب مدافع جمهوری اسلامی ایرانه.
۳. پوریا زراعتی مجری برنامه در رشته توییتی نوشته:
برنامه آقای زیباکلام رو ندیدم و نمیدونم چه اتفاقی افتاده اما بنا به توضیحات یکی از مخاطبین در ذیل توییت بالا، گقته شده که آقای زیبا کلام در گفت‌وگوی با سه برانداز، در گوشه رینگ قرار گرفته و طبعا در مجموع، شکست خورده، البته میشه گفت که طبیعی هم هست،
در گفت‌وگوهای مثل گفت‌وگوی علیزاده و رضا حقیقت نژاد، مدافع نظام معمولا در جایگاه پاسخ دهنده قرار می‌گیره و مخالف نظام در جایگاه طراح سوال و شبهه، از اونجای که معمولا طرح سوال و شبهه زمان کمتری به نسبت پاسخ دادن لازم داره، میشه گفت که با در نظر گرفتن مدت زمان یکسان برای طرفین، پاسخ دهنده نمیتونه به تمام سوالات و شبهات پاسخ بده، حالا تصور کنید که همین زمان یکسان که ناعادلانه هم هست، با حضور چند نفر دیگه که در یک جبهه قرار دارن، ناعادلانه تر هم میشه و نهایتا نتیجه برنامه، شکست فردی هست که تنهاست.
لذا به نظر میرسه که این لندن نشین مدافع نظام رو می‌خواستن در یک قتلگاه ببرن که با هوشمندی علیزاده برنامه شکست خورده.

شفافیت آراء:

حتما از حواشی مربوط به شفافیت آراء مطلع هستید که طرح با امضای بالای رفت تو مجلس اما یک فوریتش رای نیاورد و حالا گفته میشه که احتمالا تا پایان مجلس فعلی هم نوبت رسیدگی بهش نرسه، خب یکی از توجیهاتی که بعضی از نماینده‌ها نسبت به شفاف نشدن آراء عنوان میکنن، بحث اثرگذاری این شفافیت در تایید و ردصلاحیت شدن نماینده ها توسط شورای نگهبانه، جدا از اینکه شورای نگهبان، شورای نگهبانه و این حق مسلم شوراس که براساس نظر خودش، جلوی ورود افرادی که از نظر شورا، شایستگی داشتن مسئولیت رو ندارن رو بگیره، شما رو به خواندن توییت جلیل محبی، دارای دکتری حقوق (سمت فعلی آقای محبی رو نمیدونم اما عنوان "مدیر دفتر حقوقی پژوهش‌های مجلس" رو در مورد ایشون دیدم) دعوت می کنم:

بعدا نوشت (۳۰ شهریور ۹۷):
توضیحات علی زکریایی در مورد علی علیزاده